French law permits its citizens to report frauds against the U.S. Government under the False Claims Act, or violations of the provisions of the Securities & Exchange Act, Foreign Corrupt Practice Act, or Commodities Exchange Act.
What disclosures are currently protected?
Under Sapin II, france’s primary whistleblower law, employee-whistleblowers who report certain serious crimes including “any serious harm or threat to the public interest, as well as violations of the national and international law” can receive protection from retaliation, companies with 50 or more employees are required to have confidential whistleblower channels, and the burden of proof is reversed in retaliation cases.
However, amongst other deficiencies, under this law there are no reward provisions for successful whistleblowers, whistleblowers must report internally to employers before going to the authorities, and there is no centralized whistleblower office. Therefore, whistleblowers may be better off reporting to U.S. regulators, at least until the transposition of the Whistleblower Directive is complete.
Can French whistleblowers receive rewards?
There is no law in France providing whistleblowers rewards, however, they may receive rewards through U.S. laws.
Recent updates and future legislative developments
France is currently in the process of transposing the EU directive and is currently accepting public comments on proposed legislation. Once this process is complete whistleblowers and advocates will have a better sense as to whether France will listen to these comments and adopt international best practices or whether they will only nominally update Sapin II to be in compliance with the Directive.
Can/should French whistleblowers report to U.S. officials?
No law in France currently prohibits French citizens from reporting frauds against the U.S. government under the False Claims Act, or violations of provisions of other statutes including the Securities & Exchange Act, Foreign Corrupt Practice Act, or Commodities Exchange Act. Therefore, French whistleblowers can and should report relevant violations to U.S. officials under these laws.
Introduction for French Whistleblowers Using U.S. Laws
An overview of the whistleblower protections in the United States
The United States has over 50 separate whistleblower laws, and they each define a protected disclosure separately.
The most comprehensive and widely used U.S. laws offering whistleblowers significant protections are the False Claims Act, the Dodd Frank Act, the Commodities Exchange Act, and the Internal Revenue Code.
These laws all provide various degrees of anonymity, confidentiality, and rewards and cover a myriad of common legal violations.
Protection and anonymity under commonly used whistleblower laws
The False Claims Act permits a whistleblower to file his or her original complaint without revealing his/her identity to the public or a would-be defendant. However, after the government concludes its investigation as to the subject of the complaint, in most cases, the complaint is made public.
The SEC Whistleblower Program (created by the Dodd Frank Act), which includes fraud under the Securities Act of 1933 and the Securities and Exchange Act of 1934, and bribery under the Foreign Corrupt Practices Act, allows for anonymous and confidential filings with the SEC. Similarly, the Commodity Futures Trading Commission’s Whistleblower Program allows for confidential and anonymous filings. Both programs have significant safeguards in place to protect confidential whistleblowers from detection and retaliation.
The IRS whistleblower program, which covers tax frauds, underpayments, and money laundering does provide that whistleblowers’ confidentiality will be protected to the maximum extent permitted by law but does not permit anonymous filings.
Federal employees also can follow rules for confidentiality under the Inspector General Act and other laws.
Examples of what to do or not do to ensure you are protected as a whistleblower under U.S. law
Every whistleblower program discussed in the prior section has its own explicit rules that whistleblowers must follow to maintain anonymity and confidentiality and to preserve their claims. However, there are also a set of “unwritten rules” in Kohn, Kohn & Colapinto’s experience for whistleblowers who want to make sure that their identity and status as a whistleblower are fully protected.
For example, we recommend only reporting to U.S. regulators and against reporting internally as made clear by the Danske Bank Whistleblower Case. In that case, Howard Wilkinson did everything right in reporting up the internal chain of command. However, despite “internal controls” his identity was ultimately leaked by Danske in retaliation.
We also recommend finding an attorney familiar with whistleblower law as soon as possible, before making any disclosures, and only reporting to agencies with strict whistleblower protection guidelines based on for example our experience working on Bradley Birkenfeld’s case. Before retaining Kohn, Kohn & Colapinto, LLP, Mr. Birkenfeld voluntarily provided information about tax fraud directly to Justice Department prosecutors who did not consider him a “whistleblower.” As a result, these prosecutors filed charges against Mr. Birkenfeld, and he was sentenced to a term in jail for participating in the fraud he was blowing the whistle on. After this misstep, he retained Kohn, Kohn & Colapinto, LLP through which he correctly filed his IRS whistleblower claim. His disclosure and cooperation with U.S. authorities began the dismantling of the historical secrecy of Swiss banks and, as of 2018, more than 56,000 delinquent taxpayers had come forward, and the IRS had collected $11.1 billion in back taxes, while numerous banks were successfully prosecuted or entered into settlement agreements with the U.S. government. The total amount of revenue generated from the U.S. government’s use of whistleblowers in detecting and prosecuting illegal Swiss banking is estimated at $16.19 billion.
The majority of Kohn, Kohn & Colapinto, LLP’s current and former clients remain anonymous and confidential, including non-U.S. whistleblowers from numerous European countries, such as France, Greece, Germany, Russia, Serbia, Spain, Switzerland, and the United Kingdom, some which do not offer confidential and anonymous reporting and are known for allowing retaliation against whistleblowers. However, our expertise in the written and unwritten laws have allowed us to continue to protect these clients.
Reporting Concerns: What You Need to Know
Reporting under the Directive
Under the new Whistleblowing Directive there are three tiers of protected reporting, which will be implemented in every state party: reporting internally, reporting to government authorities, and reporting to the public (i.e. going to the press).
Under the Directive, whistleblowers are not required to report internally before reporting to the relevant government authorities. However, in order to “go public” whistleblowers must have first reported either internally or to government authorities and no appropriate action was taken or else have reason to believe that either there is an imminent or manifest danger to the public (i.e. a public emergency), or that there is a high risk of retaliation and a low prospect of the violation being addressed due to the particular circumstances of the case (such as where a public authority is in collusion with the violator).
Reporting under the U.S. law
Disclosing information internally to a prescribed person and the likely response
In the U.S. whistleblowers may similarly report internally and may be protected by statutes such as the Dodd Frank Act/Sarbanes Oxley as well as state anti-retaliation laws. However, there is a well-established history of employees suffering retaliation after disclosing internally, and in such cases litigation is often long and costly, and corporations often win. Whistleblowers should contact a whistleblower or employment attorney before making an internal report to discuss its advisability and properly document and escalate any internal report.
Disclosure to public officials
Whistleblowers may also report through the whistleblower offices of various agencies and remain confidential and anonymous and thereby avoid retaliation as discussed above. This is the best option for whistleblowers in most cases. Contact a whistleblower attorney to identify the best agency to report violations to and the best procedure for making a report.
Disclosure to an external person (e.g. journalist, media, public forum)
Lastly, whistleblowers who go to the media in the U.S. largely do so at their own risk, although certain First Amendment protections may apply. Neither journalists nor confidential informants have a recognized privilege to remain confidential. The First Amendment of the U.S. Constitution can provide some protection from government intrusion for the information you communicated to a journalist, but these protections are not absolute and a corporate defendant may still seek your identity in a civil proceeding. There may be strategic reasons to go public with information, however, whistleblowers considering such a step are advised to consult a whistleblower attorney first.
Redress and Your Rights
Local redress currently available in France
Under Sapin II, typically, disclosures must be made in the following order:
- Reports must be made to the immediate or indirect supervisor, the employer or a referee designated by the employer.
- If no action is taken within a reasonable period to check the admissibility of the report, the whistleblower may refer the matter to the judicial or administrative authority or professional orders.
- If the report is not processed by one of the three bodies within three months, the whistleblower may disclose the facts to the public.
Given the likelihood of retaliation and other harmful conduct under this law whistleblowers considering going through this process or facing retaliation should contact local counsel.
There is also a nongovernmental French “Whistleblower House” that whistleblowers can reach out to for information, tools, and in some cases financial support.
Appeal to the EU
To appeal your rights under the Whistleblower Directive to the EU, you should first seek enforcement in your national system because public authorities and national courts have the main responsibility for the application of Union law and are the other bodies able to award compensation or annul decisions.
You may also reach out to your national ombudsman to submit your complaint of violation of EU law. The contact information for French national ombudsman can be found at: https://www.ombudsman.europa.eu/en/european-network-of-ombudsmen/members/national-ombudsmen.
Finally, if your complaint has or cannot be sufficiently redressed at the national level, you have various options at the EU level.
First, you have the right to submit a petition to the European Parliament about the application of Union law. You may submit your petition online at: https://www.europarl.europa.eu/about-parliament/en.
Second, you may submit your complaint about a breach of the Whistleblower Directive by national authorities in an EU country to the European Commission. The complaint form is available online at: https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_en/.
Then, if you then believe that your complaint has not been adequately addressed by the commission you may submit a complaint to the European Ombudsman at: https://www.ombudsman.europa.eu/en/home.
We highly recommend contacting a lawyer before taking any of these steps or reaching out to Your Europe Advice, to ensure that your complaint is made properly to the proper authorities based on the facts of your case. Your Europe Advice provides free advice to EU citizens about EU law and rights of EU citizens.
La loi française autorise ses citoyens à signaler la fraude contre le gouvernement américain en vertu du False Claims Act, ou les violations des dispositions du Securities & Exchange Act, du Foreign Corrupt Practice Act ou du Commodities Exchange Act.
Quelles divulgations sont réellement protégées?
En vertu de la loi Sapin II, la loi primaire des dénonciation de la France, les lanceurs d’alerte qui signalent certains crimes graves, notamment « toute atteinte ou menace sérieuse à l’intérêt public, ainsi que les violations du droit national et international », peuvent bénéficier d’une protection contre les représailles. Les entreprises de 50 employés ou plus sont tenues de disposer de voies de dénonciation confidentielles, et la charge de la preuve est inversée dans les cas de représailles.
Cependant, entre autres lacunes, cette loi ne prévoit aucune disposition de récompense pour les lanceurs d’alerte qui réussissent ; les dénonciateurs doivent faire un rapport interne auprès des employeurs avant de s’adresser aux autorités, et il n’existe pas de bureau centralisé de dénonciation. Par conséquent, les lanceurs d’alerte feraient peut-être mieux de s’adresser aux régulateurs américains, au moins jusqu’à ce que la transposition de la directive pour les lanceurs d’alerte soit terminée.
Les lanceurs d’alerte français peuvent-ils recevoir des récompenses?
Il n’existe pas de loi en France prévoyant des récompenses pour les lanceurs d’alerte, mais ils peuvent recevoir des récompenses en vertu des lois américaines.
Mises à jour récentes et futurs développements législatifs
La France est désormais en train de transposer la directive de l’UE et accepte actuellement les commentaires du public sur les législations proposées. Une fois ce processus terminé, les lanceurs d’alerte et les avocats sauront mieux si la France écoutera ces commentaires et adoptera de meilleures pratiques internationales ou si elle révisera nominalement la loi Sapin II pour se conformer à la Directive.
Les lanceurs d’alerte français peuvent-ils/devraient-ils dénoncer les faits aux autorités américaines?
Aucune loi en France n’interdit actuellement aux citoyens français de signaler la fraude contre le gouvernement américain en vertu du False Claims Act, ou les violations des dispositions d’autres lois, notamment le Securities & Exchange Act, le Foreign Corrupt Practice Act ou le Commodities Exchange Act. Par conséquent, les lanceurs d’alerte français peuvent et devraient signaler les violations pertinentes aux autorités américaines en vertu de ces lois.
Introduction pour les lanceurs d’alerte français utilisant les lois américaines
Un aperçu des protections pour les lanceurs d’alerte aux États-Unis
Les États-Unis possèdent plus de 50 lois distinctes sur les lanceurs d’alerte, et chacune définit une divulgation protégée.
Les lois américaines les plus compréhensives et largement utilisées qui offrent des protections significatives aux lanceurs d’alerte sont le False Claims Act, le Dodd Frank Act, le Commodities Exchange Act et l’Internal Revenue Code. Chacune de ces lois offrent des degrés différents d’anonymat, de confidentialité et de récompenses et couvrent une myriade de violations juridiques répandues.
Protection et anonymat grâce aux lois de dénonciation couramment utilisées
Le False Claims Act permet à un lanceur d’alerte de déposer sa plainte initiale sans révéler son identité au public ou à un défendeur potentiel. Mais, après que le gouvernement ait terminé son enquête sur l’objet de la plainte, dans la plupart des cas, la plainte est rendue publique.
Le Programme de dénonciation de la SEC (créé par la loi Dodd Frank), qui inclut la fraude en vertu du Securities Act de 1933 et du Securities and Exchange Act de 1934, ainsi que la corruption en vertu du Foreign Corrupt Practices Act, permet des dépôts anonymes et confidentiels auprès de la SEC. De même, le Programme de dénonciation de la Commodity Futures Trading Commission permet des dépôts confidentiels et anonymes. Les deux programmes disposent de sauvegardes importantes pour protéger les lanceurs d’alerte confidentiels contre la détection et les représailles.
Le Programme de dénonciation de l’IRS, qui couvre les fraudes fiscales, les sous-paiements et le blanchiment d’argent, prévoit que la confidentialité des dénonciateurs soit protégée dans toute mesure permise par la loi, mais n’autorise pas de dépôts anonymes.
Les employés fédéraux peuvent également suivre les règles de confidentialité en vertu de la Loi de l’inspecteur général et d’autres lois.
Exemples de choses à faire ou ne pas faire pour garantir votre protection en tant que lanceur d’alerte en vertu de la loi américaine
Chaque programme de dénonciation de la section précédente a ses propres règles explicites que les lanceurs d’alerte doivent suivre pour maintenir leur anonymat et confidentialité et pour préserver leurs demandes. Cependant, dans l’expérience de Kohn, Kohn & Colapinto, il existe aussi un ensemble de « règles non écrites » pour les lanceurs d’alerte qui souhaitent s’assurer que leur identité et leur statut en tant que lanceur d’alerte soient complètement protégés.
Par exemple, nous recommandons de ne rapporter qu’aux régulateurs américains et non pas aux dispositions internes, comme démontre clairement l’affaire de dénonciation de la Danske Bank. Dans ce cas, Howard Wilkinson a tout fait correctement en se présentant le long de la chaîne de commandement interne. Malgré les « contrôles internes », son identité a finalement été divulguée par Danske en représailles.
De plus, nous vous recommandons de trouver un avocat familier avec le droit des lanceurs d’alerte dès que possible, avant de faire toute divulgation, et de ne faire rapport qu’à des agences ayant de strictes lignes directives pour protéger les lanceurs d’alerte, basées par exemple sur notre expérience avec l’affaire de Bradley Birkenfeld. Avant d’engager les services de Kohn, Kohn & Colapinto, LLP, M. Birkenfeld a volontairement fourni des informations sur la fraude fiscale directement aux procureurs du ministère de la Justice qui ne le considéraient pas comme un « lanceur d’alerte ». Ces procureurs ont donc porté plainte contre M. Birkenfeld et il a été condamné à une peine de prison pour participation à la fraude qu’il dénonçait. Après ce faux pas, il a fait appel à Kohn, Kohn & Colapinto, LLP par lequel il a correctement déposé sa demande de dénonciation de l’IRS. Sa divulgation et sa coopération avec les autorités américaines ont initié le démantèlement des anciens secrets des banques suisses. En 2018, plus de 56 000 contribuables délinquants se sont présentés et l’IRS a collecté 11,1 milliards de dollars d’arriérés d’impôts, tandis que de nombreuses banques ont été poursuivies avec succès ou ont conclu des accords de règlement avec le gouvernement américain. Le montant des revenus générés par l’emploi des lanceurs d’alerte par le gouvernement américain dans la détection et la poursuite des opérations illégales de banques suisses est estimé à 16,19 milliards de dollars.
La majorité des clients actuels et anciens de Kohn, Kohn & Colapinto, LLP restent anonymes et confidentiels, y compris des lanceurs d’alerte non américains provenant de nombreux pays européens, tels que la France, la Grèce, l’Allemagne, la Russie, la Serbie, l’Espagne, la Suisse et le Royaume-Uni—dont certains n’offrent pas de rapports confidentiels et anonymes et sont connus pour permettre des représailles contre les lanceurs d’alerte. Or, notre expertise des lois écrites et non écrites nous a permis de continuer à protéger ces clients.
Faire rapport des soucis : ce que vous devez savoir
Signaler en vertu de la Directive
En vertu de la nouvelle Directive sur les dénonciations, il existe trois niveaux de signalement protégé qui seront réalisés dans chaque État partie : le rapport interne, le signalement aux autorités gouvernementales et le signalement au public (c’est-à-dire aller à la presse).
En vertu de la directive, les lanceurs d’alerte n’ont pas besoin de faire un rapport interne avant de le signaler aux autorités gouvernementales compétentes. Cependant, pour « rendre public » leurs informations, les lanceurs d’alerte doivent d’abord faire un rapport interne ou auprès des autorités gouvernementales; dans ce cas, aucune mesure appropriée n’a été encore prise ou le dénonciateur a raison de croire qu’il existe un danger imminent pour le public (c’est-à-dire une urgence publique) ou un risque élevé de représailles et une faible probabilité que cette violation particulière soit résolue (par exemple, lorsqu’une autorité publique complote avec le contrevenant).
Signaler en vertu de la loi américaine
Divulguer des informations en interne à une personne prescrite et réponse probable
Aux États-Unis, les lanceurs d’alerte peuvent également dénoncer des cas en interne et peuvent être protégés par des lois comme la loi Dodd Frank/Sarbanes Oxley et les lois nationales anti-représailles. Néanmoins, il existe un historique bien établi d’employés qui ont subi des représailles après une divulgation en interne. Dans de tels cas, les litiges sont souvent longs et coûteux, et les entreprises gagnent fréquemment. Les lanceurs d’alerte doivent contacter un avocat spécialisé en droit du travail ou de dénonciation avant de faire un rapport interne pour discuter de sa viabilité, documenter correctement et intensifier tout rapport interne.
Divulgation aux agents publics
Les lanceurs d’alerte peuvent transmettre leur rapport par l’intermédiaire des bureaux de dénonciation de diverses agences. Ils restent alors confidentiels et anonymes et peuvent éviter les représailles comme indiqué ci-dessus. Dans la plupart des cas, c’est la meilleure option pour les lanceurs d’alerte. Contactez un avocat spécialisé pour identifier la meilleure agence pour signaler les violations et la meilleure procédure pour faire un rapport.
Divulgation à une personne externe (par exemple journaliste, média, forum public)
Enfin, les lanceurs d’alerte qui s’adressent aux médias aux États-Unis le font en grande partie à leurs risques et périls, même si certaines protections du premier amendement peuvent s’appliquer. Les journalistes et les informateurs confidentiels ne possèdent pas un privilège reconnu de rester confidentiel. Le premier amendement de la Constitution américaine peut offrir une certaine protection contre l’intrusion du gouvernement pour vos informations fournies à un journaliste, mais ces protections ne sont pas absolues et l’entreprise accusée peut rechercher votre identité dans une procédure civile. Il peut être stratégique de rendre publique des informations, mais il est conseillé aux lanceurs d’alerte qui envisagent une telle mesure de consulter d’abord un avocat spécialisé dans la dénonciation.
Demander réparation et vos droits
Redressement local actuellement disponible en France
En vertu de Sapin II, les divulgations doivent généralement être faites dans l’ordre suivant :
- Les rapports doivent être faits au supérieur immédiat ou indirect, à l’employeur ou à un répondant désigné par l’employeur.
- Si aucune mesure n’est prise dans un délai raisonnable pour vérifier la viabilité du rapport, le lanceur d’alerte peut consulter l’autorité judiciaire ou administrative ou les ordres professionnels.
- Si le signalement n’est pas traité par l’un des trois organismes dans un délai de trois mois, le lanceur d’alerte peut divulguer les faits au public.
Étant donné la probabilité de représailles et d’autres conduits néfastes en vertu de cette loi, les lanceurs d’alerte envisageant de suivre ce processus ou de faire face à des représailles devraient contacter un avocat spécialisé.
Il existe également une « Maison des lanceurs d’alerte » non gouvernementale française à laquelle les lanceurs d’alerte peuvent s’adresser pour obtenir des informations, des outils et, dans certains cas, un soutien financier.
Recours à l’UE
Pour exercer vos droits de recours à l’UE en vertu de la Directive sur les lanceurs d’alerte, vous devez d’abord viser votre système national, car les autorités publiques et les tribunaux nationaux sont les principaux responsables de l’application du droit de l’Union et peuvent accorder une indemnisation ou annuler des décisions.
Vous pouvez également contacter votre médiateur national pour soumettre votre plainte de violation du droit de l’UE. Les coordonnées du médiateur national français sont disponibles à l’adresse suivante : https://www.ombudsman.europa.eu/en/european-network-of-ombudsmen/members/national-ombudsmen.
Enfin, si votre plainte ne peut pas être suffisamment redressée au niveau national, vous disposez de plusieurs options au niveau de l’UE.
En premier lieu, vous avez le droit de soumettre une pétition au Parlement européen concernant l’application du droit de l’Union. Vous pouvez soumettre votre pétition en ligne à l’adresse suivante : https://www.europarl.europa.eu/about-parliament/en.
En deuxième lieu, vous pouvez soumettre votre plainte concernant une violation de la Directive sur les lanceurs d’alerte par les autorités nationales d’un pays appartenant à l’UE auprès de la Commission européenne. Le formulaire de plainte est disponible en ligne à l’adresse : https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_en/.
Ensuite, si vous estimez que votre plainte n’a pas été traitée de manière adéquate par la commission, vous pouvez déposer une plainte auprès du Médiateur européen à l’adresse suivante : https://www.ombudsman.europa.eu/en/home.
Nous vous recommandons fortement de contacter un avocat avant de prendre l’une de ces mesures ou de contacter Your Europe Advice, afin de vous assurer que votre plainte est correctement déposée auprès des autorités compétentes en fonction de votre cas. Your Europe Advice fournit des conseils gratuits aux citoyens de l’UE sur le droit de l’UE et les droits des citoyens de l’UE.
Novartis Greece Bribery
Kohn, Kohn and Colapinto and Athens-based Greek law firm of Pavlos K. Sarakis & Associates jointly represented Greek whistleblowers who proved that the multinational Swiss-based pharmaceutical company Novartis paid millions in bribes to illegally market drugs in violation of the Foreign Corrupt Practices Act. Novartis was required to pay over $300 million in sanctions and fines to the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) and the U.S. Department of Justice (DOJ).
Howard Wilkinson
On September 19, 2018, news broke of $230 billion money laundering scheme. The scheme moved rubles out of Russia, converted them to dollars at the Estonian branch of Danske Bank, and then moved the dollars to New York with the assistance of three correspondent banks (Bank of America, J.P Morgan, and Deutsche Bank).
Danske Bank admitted all of its internal controls designed to prevent money laundering had failed. The bank also revealed that the scheme had been reported to the highest levels of the bank by a whistleblower over four years before. The whistleblower’s identity was required to be secret. But it took only days for his name to leak out.
Soon the entire international banking world learned that the former Danske Bank manager Howard Wilkinson had exposed the largest money laundering scheme in history, and that the bank had tried to cover it up.
